Así que comencemos por
el principio, que es la mejor manera de hacer las cosas de forma ordenada.
Los Primeros Campeonatos
en los que estuvimos Acreditados (como vuestrobasket.com) fueron 2
de los Campeonatos FIBA Europe del
verano pasado: el EurMas U20 2011
“de Oro” de Bilbao y el EurMas 2011 “de Bi-Oro” de Lié-tu-vá(1).
En ambos, la votación se
hacía accediendo a la “zona de Prensa” de la web de FIBA Europe (a través de un enlace que te enviaba la propia FIBA Europe) y la votación se podía
realizar hasta el instante anterior a que acabara la Final del Campeonato en
cuestión.
Éste es un sistema que
permite poder votar cuando el Último Partido ya está a punto de terminar y, por
lo tanto, que tu elección sea lo más ajustada posible a los méritos que hayan
realizado todos y cada uno de los Jugadores en la totalidad del Campeonato.
La desventaja que podría
tener es que pudieran votar aquellas per-so-nas Acreditadas que no estuvieran
in situ en el Pabellón donde se esté jugando la Final.
No sé si se realiza una
criba y sólo se envía el enlace de la votación a los/as que han recogido su
Acreditación o se envía a todos/as los/as que fueron Acreditados/as, lo que tampoco
evitaría lo que comentaba: que aquellos/as Acreditados que hubieran recogido su
Acreditación pudieran votar aunque no estuvieran (in situ) en la Final.
El siguiente Campeonato
en el que estuvimos Acreditados vuestrobasket.com fue la Copa (de la ACB) que se disputó el pasado mes de febrero en BarCelOna.
Aquí la votación no se
realizó a través de la “web de Medios” que proporciona la ACB, sino que se realizó anotando 2 nombres en una papeleta que se
re-partía entre los/as asistentes (Acreditados/as) y en la que se nos pedía que
votáramos por el MVP y por una Segunda
opción.
La ventaja evidente de
este sistema es que sólo voten aquellos/as que están in situ en la Final,
viendo lo que está sucediendo en ella.
La des-ventaja
principal, que como hay que entregar las papeletas con un margen de tiempo
suficiente como para que sean contabilizadas, no se pueden tener en cuenta las
Últimas Acciones del Partido para decidir a quién votar como MVP.
Y hay circunstancias que
pueden llegar a condicionar la votación del MVP en función de estas Acciones Finales de Partido.
Sobre las votaciones a MVP de la Liga Regular de la ACB,
como el procedimiento es público, no incidiré, comentándolo sólo brevemente:
votan aficionados/as, Entrenadores, Jugadores y Prensa y entre todos/as deciden
cuáles el MVP.
La elección del MVP de la EuroLeague (del conjunto de su Temporada) se hace, también
pública-mente, con un proceso similar: votan aficionados/as y Prensa, se
ponderan los votos y se elige el MVP.
Y para elegir al MVP de la Final Four de la EuroLeague
se sigue un proceso similar al de la Copa
(de la ACB): durante el Tercer
Cuarto de la Final, se nos pasa un folio (si los voluntarios/as se acuerdan de
tu fila, ya que si no es así, se lo tienes que pedir, por más ocupado y atento
que tengas que estar al juego para intentar anotar todo lo que sucede en él -lo
que ya sabemos todos/as que no es tarea nada fácil ni que te permita despistes
dada la velocidad de las acciones, máxime en una Final- de cara a, a posterior,
intentar redactar la mejor In-Formación posible) en el que se nos pide que
votemos al MVP en caso de que gane
uno de los 2 Equipos que están jugando la Final y que votemos al MVP en el caso de que gane el otro
Equipo.
Puedo estar de acuerdo
en que quizá sea lo más “justo” que el MVP
que se elija se elija de entre los Jugadores que ganen el Campeonato, por lo
que entendería que se nos pidiera esta doble votación.
Lo que me cuesta entender como “justo” es que se nos pida
con tantísima antelación ya que puede suceder lo que sucedió el pasado domingo:
yo voté a Vassilis Spanoulis (pronunciado
Vasílis Spanúlis) por el “simple” hecho de que, en el momento en que realizaba
la votación, Spanoulis (pronunciado Spanúlis)
era el Jugador que más había destacado en el Olympiacos (pronunciado
Olympiacós), aunque es cierto que también habían sido bastante destacadas las
actuaciones de Kostas Papanikolaou (pronunciado Kóstas Papanikoláu) y de Giorgos Printezis (pronunciado Yiórgos Príndeksis, como ya escribía
ayer, entre otras cosas por “tener que
jugar de 5 cuando es un 4 que “tiende” más al 3 que al 5”).
Sucedió que, una vez entregado el folio con las votaciones para MVP, Papanikolaou (pronunciado Papanikoláu) realizó una serie de
acciones que, bajo mi modesto punto de vista, le hicieron merecedor de haber
sido el MVP de la Final Four 2011-2012.
Y también sucedió que Printezis (pronunciado Príndeksis) conseguía la Última
canasta del Partido, a falta de 0:00.7 para que acabara éste, la “canasta
ganadora”, por lo que podría entender que solo eso (unido a todos sus méritos
anteriores durante los 2 Partidos que jugó en esta Final Four 2011-2012) pudiera servir para que alguien le
considerase el MVP de esta Final Four.
Bien, ni yo pude cambiar mi voto, ni nadie pudo hacerlo (ni a favor de
Papanikolaou -Papanikoláu- ni a favor de Printezis -Príndeksis-, ni a favor de ningún otro Jugador del
Olympiacos -Olympiacós-), y
el MVP fue para Spanoulis (Spanúlis).
Tras ver todo lo anterior, la Única conclusión a la que soy capaz de
llegar es la de que me parece que no hay ningún sistema perfecto, que unos
tienen sus ventajas y otros tienen otras.
Quizá la mejor solución podría ser llegar a encontrar un sistema que
los conjugara a todos, aunque eso supondría trabajo y, probable-mente, dinero.
Se me ocurre el siguiente: que la votación sea
“electrónica” (tipo FIBA Europe),
desde las “zonas de Prensa” de las webs de los Campeonatos, aunque
sólo para aquellos que tengan “activada” la opción de poder votar.
La pregunta, ahora, sería, quienes tendrían “activada”
dicha opción, y la respuesta es muy sencilla: aquellos/as que estuvieran “in
situ” en la Final (aunque eso, en un Europeo
o Mundial, in-habilitaría a
aquellos/as que se hubieran vuelto a sus países de origen al haber sido
eliminadas “sus” Selecciones).
Y la siguiente pregunta sería: ¿y cómo se habilitaría dicha
opción?
Y aquí es donde entra en tema de los costes: habría que
habilitar algún tipo de “código de barras” (como hace FIBA Europe(2)) en la
Acreditación y que el acceso al Pabellón fuera previa lectura de este “código
de barras” (como lo era en el EurMas 2011 “de Bi-Oro” de Lié-tu-vá(1)(3)) por parte de algún lector de códigos que debería enviar
al sistema la orden de activación de la opción de votar.
No creo que sea tan complicado (tecnológica-mente seguro
que es más que posible), aunque es más que probable que las Organizaciones
puedan tener unos cuantos temas más Urgentes y más Importantes que tratar que
este de los MVPs, lo que entiendo,
como no debe ser de otra forma.
Ésta ha sido la experiencia de vuestrobasket.com,
hasta el momento, en el tema de la elección de MVPs y, sincera-mente, ya no se me ocurren muchas más “variantes”
que se nos puedan presentar, por lo que, bajo mi modesto punto de vista, creo
que os hemos acercado a las “distintas realidades” (o casuísticas) que se dan a
la hora de elegir a un MVP.
Confío en que os haya sido Útil y quedo a vuestra entera
disposición para cualquier aclaración al respecto.
Salud-Salut-Saúde.
(1) República de
Lituania o Lietuvos Respublika.
(2) En las Acreditaciones del Madrid ACB también aparece el Código de
Barras, mientras que en la de la Copa
(de la ACB) aparecía un Código QR
(que, aunque se parezca, no es lo mismo que un Código BIDI).
(3) Y como lo es en los Partidos en los que juega el
Madrid, tanto en la ACB como en la EuroLeague.